公众理解科学
作者：BRIAN WYNNE
公众理解科学（PUBLIC UNDERSTANDING of SCIENCE ,PUS）是一个广泛的而定义不很明确的领域，涉及多学科的角度。尽管目前对此仍然缺乏一个一致公认的公众理解科学的明确概念，但是，目前占优势的一种看法是已经形成一个特别的“公众理解科学”的基本框架。自从科学进入公众对话领域以来，关于“公众理解科学”的概念已经受到有力的关注。目前存在一种担忧：社会精英们关于公众通过接受科学所揭示的“自然的秩序”来维持社会的控制。从更广阔的角度看，这种担忧反映了对所谓的“传统的第三世界”吸收西方的“科学的”计划的失败。
开始于５０年代的大规模公众科学态度调查（public attitude survey）,到了８０年代时，系统的＂公众理解科学＂的研究从中分离出来。这一章综述了主要的研究观点，有关研究进展和提供比较观察（comparative observation）关于它们之间的不同评论和应用，更进一步的、同时也是必要的是为了寻找在公众理解科学研究与其他相关领域研究之间的关系。
有关“公众”或“社会”的主张已经长期限定于科学谈话，有一个 相似的、循环的关注 ，即关于公众对科学权威的接受（Layton,1973）。在十多年之后，对科技史的研究已经系统地揭示了： 有关社会次序规则的默契构造，是如何有助于构成科学知识的（Golinski, 1992, Shapin & Schaffer, 1985），以及这种知识是如何在科学和社会之间相互作用中有助于形成社会秩序的。现代的“公众理解科学”应当看成是具有历史延续性的。
直到最近，多数的“公众理解科学”研究（以及实践）议程是由产生疑问的公众、他们的认知过程、认知能力等方面构成。的确，关于令人产生疑问的“公众理解科学”研究认为只是在很有限的问题上是由于科学家缺乏与公众沟通的兴趣或者技巧。与之相反，采用科学知识社会学（Sociology of Scientific Knowledge,SSK）观点――在此我称为“结构主义流派”――已经试图调查人们在社会生活中是如何体验科学、形成“科学”概念的。关于“正确的知识”或者“好的科学”的内在标准是当科学被应用与公众场合时，应当允许公众提出疑问。
议程、边界、混淆
在许多有关的系统陈述中（例如Royal Society ,1985年），“公众理解科学”的概念自动等同于公众欣赏并支持科学，等同于公众“正确”理解和使用“技术性的”知识和建议。这样，当公众抵制或 忽视某一个以科学名义取得的进展时，就假定这个原因是由于他们对科学的不理解。“公众理解科学”研究议程就因此被限制成测量、解释和发现那些对“公众正确理解和使用知识”的不足。
例如，在“风险认知”研究领域，它由假设公众反对类似核动力之类的技术定义的，这是由于他们不理解在科学上所熟知的“真正的”的风险。这个观点与许多独立存在的有关文章不一致（Otway,1992;Wynne,1992e）。
其他容易混淆的“公众理解科学”的含义是经常性地忽视在公众欣赏科学、对科学感兴趣，以及理解科学三者之间的区别，例如，在公众“理解”总体上的科学与公众理解特定领域的科学之间存在重要的不同含义（Michael,1992）。理解科学可以意味着有效使用技术性知识的能力，但是，缺乏使用技术性知识的能力并不一定意味着缺乏理解科学。理解科学也可以意味着理解它的方法、而不只是它的某些特殊内容（Collins & Pinch,1993; Collins &Shapin,1989; Wynne & Miller ,1988）,并且理解科学也可以意味着理解它的特性、形式、以及社会含义等（Wynne, 1980, 1991a）。正如后文所讲的，在这三个不同方面之间存在重要的相互作用。
