用通识教育弥补残缺的人文精神
解放日报
我们目前遇到的一个大的文化问题是：中国人的精神生态遭到比较大的破坏———当然这是从整体来说的。能够明显感受到的一个事实是：中国人大多不关心眼前利益之外的其他事情，即便是自身利益，所关心的也只是其中很小的一块。而且，无论是教育还是大众传媒都在推波助澜。
●主持人：本报记者杨波
●嘉宾：王晓明（上海大学文化研究系教授）
新闻背景：高考刚过，有关教育的反思始终不绝于耳。从上世纪80年代的“学好数理化，走遍天下都不怕”，到上世纪90年代针对大学生“高分低能”、“重专业轻基础”、“重做事轻做人”等现象的反思，并且推出旨在融通文理的人文素质教育，再到这两年教育专家们极力倡导的“通识教育”，我们看到，扶正教育之本的共识正在达成。
杨波：跟素质教育相比，通识教育的内涵到底是什么？
王晓明：就今日中国的教育现实而言，通识教育还算是一种新的理念，但怎样理解通识教育的内涵，目前还很混乱。通行的有两种说法：一种主张要培养适应全球经济时代所需要的劳动力，因此要打破专业限制，拓宽学生的知识面。其理由是，新的全球经济的发展对劳动力的需求改变了，过去需要的是专业人才，现在的情况则不同：新的专业不断出现，旧的专业成批死亡，如果再按专业需求来设置教育目标，可能培养出的是大批无用的“人才”。因此现在更需要的是那种能不断自我改变、不断适应新的专业要求的人才。另一种则从更长远的角度着眼，认为中国现在最重要的，并不仅是年轻人是否能成为合格的劳动力，而首先是他们能不能成为现代社会的合格的公民。这所谓的“合格”，包括对中国社会和文化的认同、世界视野、批判意识、自由和民主观念、基本的想象力，等等。显然，这是着眼于整个社会的长远的健康发展。
杨波：两种理念其实是矛盾的。
王晓明：的确。前一种通识教育理念，基本目的在于如何使学生见多识广。后一种则是从社会长远发展来考虑，也即，一个社会的发展不能光靠利益关系来维持平衡，而更需要一种基本的精神支撑，这种精神支撑通俗说来就是某种共同的价值观念。在现代社会，主要是通过学校教育来建立和培育这个价值认同。
杨波：通过怎样的学校教育来实现呢？现在最大的问题可能是：通识教育课程如何开设？
王晓明：在推行一个新的教育理念的时候，首先得搞清楚它的基本内涵是什么。如果认识存在分歧，或者教育主管部门力有不逮，那么就应该聘请第一流的专家来共同做成这件事情。美国当年搞通识教育，一开始也有很多争议，最后也是请优秀的学者来共同商议：这两种通识教育是不是都需要？如果是，该怎么做？在何种层次推行第一种，何种层次推行第二种？如此等等。
现代社会，人是原子化的，孤立的，人与人之间关系日渐疏远，越来越靠利益的平衡来维系，这样的社会一定会出大问题。那么该怎么培养一种基本的社会认同感？美国当年的做法是：从最好的学校开始，从培养学生大量阅读西方文化的经典作品开始。到20世纪70年代以后，美国人意识到，仅了解西方文明还不够，还需要了解西方以外的文明，于是开始在学生必读书目中增加西方以外的经典作品，如中国的《论语》、日本的《源氏物语》、印度的古代经典等等。
美国的通识教育，针对的其实是现代社会最根本的问题。现代社会把人们建立在物质层面的相互需要强化了。继续这样单一地走下去，很明显路会越来越窄，所以必须要培养人与人之间更深层次的精神需要。这种精神需要在过去往往是通过宗教来培养或提供，现在则更多的是靠学校教育。在西方好的大学接受教育，主要不是为了获得谋生的能力，而是为了成为一个合格的现代人。
