中国压根就没有过真正的国学大师
姚文俊
网见，新闻午报８日报道：“十大国学大师”的网评榜单日前新鲜出炉，他们分别是王国维、钱钟书、胡适、鲁迅、梁启超、蔡元培、章太炎、陈寅恪、郭沫若和冯友兰。评选活动自４月１２日启动以来，通过网络、邮寄、短信等方式，共收到来自两岸三地以及海外华人的１２０多万张选票，其中王国维以最高得票数位居榜首。
据报道，这网评榜，是从５０名候选人中投票选出来的。其参加人数之众，地域之广，空前未有。看来，在国学院成立之后，学院的导师们正在加大声势，大造舆论，欲把国人引向“国学时代”。
且慢！有人对投票选出来的国学大师发表意见了。
又网见博客[ １] ，有张先生对此发表评论：近代中国，产生了一批像王国维一样的学者，他们精于小学，熟悉典故，对金石、音韵之学，目录、考据之学，经史、词章之学，各有专攻，著作等身。然而，他们有经学之名，无君子之德，不能修身养性，不能经邦治国，这样的国学和国学家，不是徒有虚名吗？有名无德，没有儒家的真精神，没有君子的真修养，这样的国学能称之为国学吗？
原来，张先生由被称为２０世纪的“国学大师”王国维悲壮的自杀一事发其端接着，张先生又评论：王国维生在国家民族危亡之秋，文化冲突，古今之变，世风日下，小人得志，举世昏聩，人人迷茫，国家不能自强，学者不能自立，苟活于人世，高洁之士难以为世俗所容，斯文扫地，文明辱没，此君子所不堪者也。
张先生在分析了王国维自杀的背景后，于是断言：王国维的困惑就是近代国学的困惑，王国维的悲剧就是近代国学的悲剧。
看来，要进入“国学时代”免不了一埸争论。
笔者很赞成张先生的“国学困惑”、“国学悲剧”之说。但是，对其分析的原因却不能苟同。因为，简单的说，张先生将国学归结为“儒家的真精神”、“君子的真修养”，表现出了对“儒家”的盲目崇拜。这是一种传统的偏见。
既为“偏见”，又何来“正确”？不是吗？就说被“儒家”弟子看好的、所谓众望所归的中国北宋的程颢、程颐，南宋的朱熹，和明朝的王阳明，就很够得上有“儒家的真精神”、“君子的真修养”了吧？然而，结果如何？北宋武力强大反而有“檀渊”之耻，南宋则出现了偏安一隅的小朝庭，明朝则留下了“清兵入主中原”的祸根。由此可见，“儒家的真精神”、“君子的真修养”是否真的存在，就成了问题。
以笔者之见，自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，中国就没有了真正的国学。
故古代中国如程颢、程颐、朱熹、王阳明等等，都算不上是真正的“国学家”；近代中国的王国维、钱钟书、胡适、鲁迅、梁启超、蔡元培、章太炎、陈寅恪、郭沫若、冯友兰等等，也都算不上是真正的“国学家”。
应该说，中国有丰富的国学思想，但无真正的“国学传人”，有的，也不过是跛脚的“国学传人”。
在先秦时期，中国的“国学”思想就业已形成。但无奈战火绵绵，社会动荡不安，而到了秦汉，社会稍定，未几，则有汉武帝以“罢黜百家，独尊儒术”而一统天下，于是便将先秦“国学”思想，以及“国学家”扼杀在了襁褓之中。从此以后，中国就成了一个没有真正“国学”的国度。
为什么？在说明这个问题之先，应了解何谓“国学”。
２０世纪初梁启超、章太炎等人提出“国学”概念时，指“国学”是“相对于西方学术的本国传统学术”。笔者认为，这样的界定是正确的。但是，他们把“国学”内容主要归结为小学，包括训诂、文字、音韵；经学，包括经史子集等等，则是片面的。因为，显而易见的事实是，“中国武术”、“中国兵法”就形成于先秦时期，为世界之独有，为世界之瞩目，它完全是相对于西方学术的“本国传统学术”。而为什么就没有把“中国武术”、“中国兵法”纳入“国学”的基本内容？
